img

体育

什么是气候工程

全球变暖是一个真正的问题正如最近我作为主要作者的政府间气候变化专门委员会(IPCC)的报告所表明的那样,地球正在变暖,这是由二氧化碳(CO2)和人类排放的其他“温室气体”引起的燃烧煤炭,石油和天然气,砍伐和燃烧森林气候科学家对此表示赞同这对人类来说总体上是不利的,对我们的食物和水资源的威胁,强风暴,海平面上升的洪水,干旱和疾病和暴力的传播那么我们该怎么做呢

正如IPCC也明确指出的那样,缓解(停止排放温室气体)是解决方案,我们可以通过改用不会用这些气体污染大气的能源来实现这一目标:太阳能和风能目前的核技术不是回答,正如我将在一篇同伴帖子中讨论但是如果世界不能足够快地停止排放二氧化碳呢

那么我们已经投入大气的二氧化碳会持续几个世纪呢

我们当然必须适应一些即将到来的气候变化但我们能以某种方式阻止气候变化吗

两种不同的技术,将二氧化碳吸出大气层并将其埋入(二氧化碳减少或CDR)和阻挡阳光以冷却地球(太阳辐射管理或SRM),都被称为“地球工程”或“气候工程”但在风险和效果方面有很大差异CDR基本上是一个好主意,但它目前非常昂贵,只会慢慢冷却气候另一方面,SRM,通过在平流层形成一团硫酸液滴偶尔会发生火山爆发,可能会快速而便宜但是这是一个很大的问题,因为它从来没有完成过,实施云增亮或创建平流层云的设备不存在建议的平流层气溶胶注入方法山顶位置会需要较少的能量来放松到平流层布莱恩·韦斯特(图1来自Robock等人,2009年:“平流层地球的好处,风险和成本” neering“Geophys Res Lett,36,L19703,doi:101029 / 2009GL039209经许可使用”我已经计算出每年花费数十亿美元用飞机将足够的硫提升到平流层以形成云以反射足够的阳光为了抵消我们将在未来几十年中经历的全球变暖,但是有一个很大的“如果”这个“如果”是一个问题,我们是否可以像火山爆发那样创造一团小硫酸液滴偶尔会做但是研究表明,如果我们继续向现有的云中注入硫,正如我们必须做的那样,维持它,现有的颗粒会生长,而不是形成新的颗粒

这意味着对于相同数量的硫,它们会分散更少的阳光并且会掉出来更快的气氛我们可能需要注入10倍的硫,甚至更多,这将是非常昂贵和不切实际的David Keith教授后来验证了我们对飞机注射成本的估算o硫磺进入平流层Keith教授最近为SRM气候工程提出了一个案例,但我不同意他的书名为“气候工程案例”,因此我将这篇文章称为“气候工程案例”,但我需要强调一下它只是许多潜在案例中的一个我们需要更多的研究才能决定是否有目的地实施人类对地球气候的控制,以确保风险远远低于不这样做的风险,我们现在我的论点非常远,我的观点反对现在气候工程的实施,特别是Keith教授提出的方式气候工程的风险如果可以实施SRM气候工程(这是一个很大的问题,由于上面解释的原因),它会带来以下好处:但我已经确定了平流层SRM至少26种可能的风险:我们需要更多的研究来了解SRM的风险摒弃不做SRM的风险,以便社会能够在未来做出明智的决策但我们应该如何进行这项研究呢

我支持室内研究,使用气候系统的计算机模型,研究过去火山爆发和船舶对云的影响 但户外研究需要严格的治理,以科学的名义防止危险的污染现在并不存在这样的治理体系在气候工程案例中,基思教授建议我们逐渐增加平流层云,检查我们是否因为负面影响但是,考虑到气候系统的自然变化,这是不行的

正如气候模型模拟和对以前大型火山爆发的反应所见,SRM的一个潜在问题是干旱增加但是气候系统非常嘈杂,混乱,因此,我们需要几十年才能看到SRM实施是否已经改变了干旱频率我们无法调整它,因为我们没有优秀的气候模型来告诉我们气候会有什么变化没有平流层云如果我们有这些模型,我们可以将它们用于实验,而不需要在室外进行

此外,它'难以想象一个遭受干旱或洪水的国家将其归咎于地球发动机并要求它现在停止它们无法证明它不会被忽视如果它立即停止,我们将比气候变化更快更危险我们现在没有进行地球工程由于这些原因,如此大规模的气候工程部署,无论是标记为实验还是实际实施,都会产生难以控制的治理挑战

有些实验在户外对宇宙中唯一已知的行星上风险太高

维持生命,核武器试验是一个典型的例子气候工程研究需要长时间保持室内(数据研究和计算机模拟)才能在大规模户外进行有意义的事情世界有资源解决气候变化问题但我们现在需要开始如果我们转移目前正在进入军事预算的资源和持续的化石燃料基础设施结论,我们显然可以做到这一点人类行为存在着临界点,我们现在需要一个人来阻止全球变暖,所以我们最终不必考虑设计气候系统更糟糕的问题

News