img

mgm娱乐

环保局局长斯科特普鲁特在与时代杂志的22分钟采访结束时突然露出一副露齿的笑容,当时记者打电话回答了一个问题“好,但律师”“律师,嗯

”前俄克拉荷马州的律师将军说他皱了眉头两秒钟,然后开始轻笑“好吧,真的吗

好吧,谢谢!“这次采访是Pruitt近几个月向主流媒体机构授予的少数几次采访之一 - 主要集中于他上周提出的废除清洁能源计划的建议,这是一套旨在减少奥巴马时代的规定来自电力公司的碳排放Pruitt已成为唐纳德特朗普总统放松管制议程的标语,有助于消除或审查自上任以来政府已经解决的52项环境规则中的大多数“我们在总统的领导下取得了很多成就,”Pruitt他似乎也采用了这位总统特有的无视事实的情况以下是他在访谈期间提出的八个断言,这些断言没有加起来在他上任的头几个月里,普鲁特花了更多时间与化石燃料管理人员会面,而不是环境和公共卫生根据“信息自由法案”的要求,6月份发布的日历表示,从那时起,他的花费不到1%

与环境保护主义者一起争辩说,正如Pruitt后来所做的那样,化石燃料公司不污染的是无视2007年美国最高法院的裁决,该裁决认为二氧化碳对人类健康构成威胁,更不用说数百万桶石油了每年溢出就在上周,墨西哥湾的一条水下管道爆裂,引发了该地区最大的石油泄漏事件,因为2010年深水地平线BP石油泄漏事件Pruitt说不久之后虽然它在技术上是真的,但它模糊不清根据美国环保署环境诚信项目8月份公布的一项分析,特朗普政府司法部门在同一时期内收集的污染者民事处罚减少了60%

在“禁令救济”中收取的金额 - 预计违规者将花费多少钱来安装和维护清理所需的新设备污染或遵守环境标准 - 已经大幅下降截至7月底,特朗普政府估计,报告此类数据的10起案件所需的禁令救济总额将达到1.97亿美元,相比之下,乔治·W·布什总统领导的16起案件中的7.1亿美元和12美元以上美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在相同时间内处理了22起案件中的数十亿美元环境保护局直到20世纪90年代末才开始编制这些数据,所以克林顿政府的第一年没有可比的估计数据最高法院于2016年2月决定继奥巴马环保署称之为“非同寻常和前所未有的”停留请求之后干预实施清洁电力计划后,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院一致拒绝了当时的俄克拉荷马州总检察长普鲁特领导了这项指控一个月前允许停留清洁能源计划的合法性取决于美国环保署的论点根据“清洁空气法”第111条规定管理温室气体的权力最高法院的五位保守派大法官质疑是否属于这种情况,因此暂时阻止了清洁电力计划,但没有裁定该解释是否错误废除清洁电力计划在这个问题得以解决之前是一个程序性决定,证明了普鲁特认为该规则不具有宪法性,因此必须予以消除,但法院只是裁定合法性尚未确定

首先,一些背景:2007年,最高法院发现美国环保署有义务规范任何类型的空气污染“根据1970年的清洁空气法案可能合理地预计危害公共健康或福利”布什政府的环保署确定温室气体实际上是一种危险,但决定不奥巴马政府的美国环保署在上任后不久就解决了这个问题

2009年12月,发布了结论,通常称为危害发现,迫使该机构开始规范这些排放 这一发现构成了减少排放法规的基础,例如清洁能源计划,除非Pruitt能够在法庭上证明温室气体不会引起气候变化,否则不能推翻这一结论但是,回到他的观点,说危害发现在接下来的几个月里制作,显然是不真实的在采访中,Pruitt说这个发现“代表了,这是历史上第一次发生这种情况,该机构采取了联合国政府间气候变化专门委员会的工作成果并采用了它,转让该机构将其作为危害发现的基础和依据,并将其作为民族主义者的口哨,表明联邦政府应对气候变化的法律授权源于满足国际社会的一些需求

关于濒危物种发现的技术支持文件参考了100多篇已发表的科学研究,并引用了同行评审的气候综合报告根据环境保护基金,白宫美国全球变化研究计划,美国国家科学院国家研究委员会和IPCC的研究尽管有所谓的怀疑论者,人类引起的全球变暖背后的科学基本上得到了解决

像Pruitt所说的那样,只有3%的同行评审科学家发现气候变化要么不是风险,要么不会被人类加剧

去年11月发表的研究报告发现,这些研究中使用的方法,假设或分析存在缺陷,他们的研究结果与97%的科学家一致,他们认为气候变化是一种主要的人为威胁然而Pruitt在6月份表示他计划组建一支红队和一支蓝队来讨论气候科学的优点“这实际上是一项运动在20世纪70年代进入情报界的80年代,用于评估苏联的威胁,并帮助制定对苏联威胁的回应他在时间采访中说:“这是一次有力的,有意义的辩论,讨论,关于我们知道什么,我们不知道什么,让美国人民成为消费者,这样我们就可以看到围绕这个问题的共识“然而这里的前提是基于这样一种观点,即每一篇关于气候变化的主要科学论文已经经历过的同行评审过程都存在某些缺陷,并且对现有共识的怀疑论者同等重视偏见美国人的看法根据美国国家科学院大气科学家本杰明·桑特,麻省理工学院大气科学教授克里·伊曼纽尔和哈佛大学科学史教授娜奥米·奥雷斯克斯所说的科学研究结果“此类呼吁调查人员的特殊团队不是关于诚实的科学辩论”,三人写道在6月的华盛顿邮报“他们是提升少数人意见的危险尝试,并削弱合法性,客观性和透明度o现有的气候科学“8月份,16个州起诉EPA阻止Pruitt推迟实施烟雾规则上周,在Pruitt宣布废除清洁能源计划的提议数小时后,纽约总检察长Eric Sc​​hneiderman表示他会说起诉捍卫针对特朗普政府“持续和不可原谅地否定气候变化”的规定马萨诸塞州司法部长Maura Healey也表示她将起诉周五,特朗普强迫Pruitt回应国家生物燃料政策的拟议修改后玉米州立法者爱荷华州,内布拉斯加州和伊利诺伊州对新规定会损害乙醇需求的担忧提出抗议然而,这里真正的虚假声称是奥巴马政府没有与受其监管影响的州接触只考虑北达科他州2014年,然后是美国环保局局长Gina McCarthy作为“倾听者和女售货员”访问了石油生产州,她说她必须“无处不在”因为“人们必须与我建立关系”几个月后,当时 - 能源部长欧内斯特·莫尼兹参观了该州,并就未来的政策和巴肯原油价格的低价进行了公开谈判

不同于普鲁伊特,他曾参观过该州但却让当地记者不知所措那些官员让公众可以进入

作者:淳于咨郴

News